EN DEFENSA DE CARROMERO

En España hay tres tipos de políticos; los que practican abiertamente el latrocinio institucionalizado, los que contratan a sus familiares para que lo practiquen en su nombre y, por último, los que se enteran de todos los hurtos por la prensa. Pertenecer a uno de esos grupos no es excluyente de formar parte de los otros dos. En el fondo, todos sufren la enfermedad de la incontinencia verbal y el trastorno de la cleptomanía. Sin embargo, por muy impresentables que sean los padres de la patria, son nuestros políticos, y cuando una dictadura bananera condena a alguien como Carromero a cuatro años en prisión por homicidio imprudente, a mí me entra la vena liberal, que no patriótica.

Durante el juicio, la fiscal cubana Isabel Bárgaza atribuyó al político español toda la responsabilidad del accidente en el que fallecieron Oswaldo Payá, líder del movimiento opositor cristiano de la isla, y Harold Cepero que también pertenecía a ese grupo. Afirmaba que Ángel, al que califican de demonio al volante, circulaba a gran velocidad y no hizo caso a la señal que informaba de que esa parte de la carretera estaba en obras. Durante el juicio, al que no pudieron asistir los familiares de los fallecidos, no se dijo nada de los intentos  previos de asesinato del señor Payá, ni del SMS que supuestamente mandó el español a uno de sus familiares afirmando que habían sido empujados por otro coche. Tampoco se mencionó que la bloguera más famosa de Cuba, Yaoni Sánchez, no pudiera informar sobre el accidente. Cosas de vivir en un país con ausencia de libertad.

Si el juicio se hubiese celebrado, pongamos por caso en Holanda o Suecia, yo no habría movido un músculo para escribir unas líneas en defensa de militante del PP, del que desconozco si es culpable o inocente. No obstante, me veo en la obligación de poner en tela de juicio el proceso que ha culminado en la condena de nuestro compatriota. Como ustedes comprenderán, no puedo fiarme de un régimen criminal y comunista, valga la redundancia. Incluso, habría optado también por la vía del silencio, si hubiese visto un gran número de manifestaciones en España pidiendo su liberación inmediata, o en su defecto, un juicio justo. Sin embargo, ninguna de las dos opciones ha sido considerada por una gran mayoría de españoles que, por lo visto, ven en Carromero a un hombre culpable. Tal vez no de conducción temeraria, pero sí por el simple hecho de ser de derechas.

Estoy convencido de que si Carromero, cuyo apellido en cubano viene a significar el que sólo sabe llevar carros antiguos, hubiera sido condenado por un régimen de ultraderecha, estilo Pinochet, la progresía española hubiera convocado manifestaciones de repulsa, los actores se hubieran colocado su chapita solidaria en las solapas y, como no, el señor Llamazares, cuyo nombre familiar simboliza el que no le llama la inteligencia, hubiese desplegado una pancarta alusiva en el hemiciclo: Todos somos Carromero.

De tal forma que hoy me he visto a defender a un tipo al que no conozco, y al que jamás me entrarán ganas de hacerlo, pero es que siempre me han gustado las causas perdidas. Sé que la izquierda española tendría un gran aliado en mí, si una dictadura militar encarcelara a Manuel Chaves por un presunto delito. Entonces, el que aquí suscribe saldría a la calle a gritar por la libertad de uno de los políticos más inútiles en la historia de occidente. Y esa es la diferencia esencial entre esos sectarios que salen muy guapos en los cuadros de Goya, y un servidor. Por la libertad, como dijo el bueno de Don Quijote, se puede y se debe aventurar la vida.  Lo malo es que para esa izquierda, Carromero es un homicida, y Aznar el fascista que colocó el árbol contra el que se empotró el coche aquel maldito día.¡Vaya que no hay libertad que valga!

Coda: Si vale mi experiencia, les diré que jamás vi una señal indicativa en una carretera cubana.

Sergio Calle Llorens